Leitura inteligente para cidadãos conscientes

O programa 'Seda sem filtro' do Lance!TV entrevista Paulo Schmitt, presidente do Comitê de Integridade da FPF, sobre a proibição das bets no Brasil via Medida Provisória. Schmitt discute as diferenças entre apostas esportivas e cassinos online, os limites da regulação e os riscos de manipulação de resultados. Ele também alerta para a falta de recursos e estrutura para monitorar manipulação em modalidades fora do futebol.

Os principais sites de casas de apostas (bets) saíram do ar no Brasil para cumprir a Medida Provisória 1.394/2026, assinada pelo presidente Lula, após o STF não conceder liminar para suspendê-la. Marcas como Betano, Sportingbet e KTO agora redirecionam os usuários para uma página oficial do governo, que informa sobre devolução de saldos entre 9 e 14 de outubro. A medida impacta diretamente o futebol brasileiro, já que clubes da Série A do Brasileirão possuem cerca de R$ 1 bilhão em contratos de patrocínio com as bets.

O presidente Lula assinou medida provisória que proíbe o funcionamento de bets e cassinos online no Brasil, com as plataformas saindo do ar a partir de 6 de outubro, o que impacta diretamente o futebol brasileiro. Dos 20 clubes da elite do Brasileirão, 17 contam com patrocínio máster de casas de apostas. O artigo lista qual foi o último patrocinador máster de cada clube antes da chegada das empresas de apostas ao mercado.

O Santos suspendeu o contrato com a casa de apostas Novibet, patrocinadora máster do uniforme do clube, após a publicação da Medida Provisória do Governo Federal que proíbe publicidade de bets e cassinos online. A parceria não foi encerrada e o clube aguarda o desdobramento definitivo da medida no Congresso Nacional. O contrato, anunciado em fevereiro, é estruturado em modelo de performance e pode alcançar até R$ 95 milhões por temporada.

A colunista Milly Lacombe analisa os motivos que levariam o presidente Lula a proibir as apostas online (bets) e os cassinos virtuais às vésperas das eleições. O texto discute se a decisão decorre de preocupação genuína com o estrago social e econômico causado pelas apostas, que funcionariam como transferência de renda dos mais pobres para os mais ricos, ou de estratégia eleitoral. A autora reflete sobre a possível mudança de postura do presidente, historicamente conciliador, que se inspiraria em políticos mais radicais como Zohran Mamdani.