apostas arabia saudita arsenal aston villa direitos humanos newcastle patrocinio premier league ruanda sportswashing

arsenal premier league newcastle arabia saudita aston villa human rights watch anistia internacional ruanda public investment fund visit rwanda mohammed bin salman paul kagame

Só para assinantes Assine UOL Opinião Esporte Premier League restringe bets, mas tolera dinheiro de regimes autoritários Mauro Cezar Pereira Colunista do UOL 23/09/2026 11h35 Deixe seu comentário Ruanda nas camisas de Arsenal e Aston Villa: Premier League faz propaganda de regimes autoritários Imagem: Reprodução redes sociais Resumo Ouvir na voz do colunista 1× 0.5× 0.75× 1× 1.25× 1.5× 1.75× 2× A Premier League decidiu estabelecer uma fronteira moral para sua publicidade: desde o início da temporada 2026/27, empresas de apostas não podem mais ocupar a parte frontal das camisas. A decisão, tomada voluntariamente pelos clubes em 2023, foi justificada pela necessidade de reduzir a exposição ao jogo, especialmente entre crianças e pessoas vulneráveis. Ok, perfeito, certo? Não é bem assim. A proibição é bem menos abrangente do que parece: as casas de apostas continuam autorizadas em mangas, placas de estádio e outras propriedades comerciais. É uma restrição específica ao espaço mais nobre do uniforme, não um banimento do dinheiro das apostas. Sim, a grana das bets segue jorrando para cofres de clubes ingleses. O contraste aparece quando se observa o dinheiro que a mesma Premier League admite de outras origens. O Arsenal, campeão inglês de 2025/2026, disputou aquela temporada com a publicidade "Visit Rwanda" nas mangas dos times masculino e feminino, encerrando somente em junho de 2026 uma parceria iniciada em 2018 e avaliada em mais de 10 milhões de libras anuais. Alexandre Borges Na ONU, Lula alinhou o Brasil com Rússia e China Matheus Pichonelli Lula e Flávio levam disputa para o supermercado PVC Caminhos do São Paulo para voltar a ser gigante Tatiana Farah Lula vai ao Nordeste para socorrer candidatos Ruanda é governada por Paul Kagame desde 2000 e organizações internacionais documentam repressão à oposição, prisões de críticos, restrições à imprensa e à sociedade civil. A Human Rights Watch relata ainda o apoio das forças ruandesas ao M23 no leste da República Democrática do Congo e associa o grupo e forças ruandesas a graves violações de direitos humanos. Sim, "Visit Rwanda" saiu da camisa do Arsenal, mas não da Premier League. Na aual temporada, sem bet como patrocinador master, o Aston Villa cedeu seu espaço mais nobre para tal propaganda. O certame retira as casas de apostas da frente das camisas alegando proteção social topa publicidade turística de um governo cujo histórico de direitos humanos é alvo de críticas internacionais. Bets e violações de direitos humanos não são equivalentes, claro. Mas a questão é a falta de um padrão ético uniforme para definir que dinheiro é considerado inconveniente. O exemplo mais poderoso, porém, está em Newcastle. Em 2021, a Premier League aprovou a compra do clube por um consórcio liderado pelo Public Investment Fund (PIF) da Arábia Saudita, que ficou com a participação majoritária. A liga afirmou ter recebido garantias de que o Estado saudita não controlaria o time. Difícil ignorar é que o PIF é presidido pelo príncipe herdeiro Mohammed bin Salman. A Anistia Internacional contestou e pediu que o teste para proprietários da Premier League incorporasse critérios explícitos de direitos humanos, classificando a aquisição como sportswashing — uso do esporte para melhorar a reputação. É aí que a política da Premier League se mostra incoerenre. Para as apostas, criou-se uma regra coletiva baseada em responsabilidade social: é preciso proteger menores e pessoas suscetíveis aos danos causados pelo jogo. Ok. Mas para proprietários e patrocinadores relacionados a Estados acusados por organizações internacionais de graves violações de direitos humanos, os filtros foram diferentes. A contradição surge quando a preocupação com bets é apresentada como demonstração ampla de responsabilidade social, enquanto outras fontes de dinheiro passam por critérios muito menos restritivos. A retirada das casas de apostas da frente das camisas pode ser defendida como medida de proteção ao consumidor, não como certificado de coerência ética para o futebol inglês. Continua após a publicidade Siga Mauro Cezar no X Siga Mauro Cezar no Instagram Siga Mauro Cezar no Facebook Inscreva-se no Canal Mauro Cezar no YouTube Siga Mauro Cezar no Threads Siga Mauro Cezar no BlueSky Opinião Texto em que o autor apresenta e defende suas ideias e opiniões, a partir da interpretação de fatos e dados. ** Este texto não reflete, necessariamente, a opinião do UOL Comunicar erro Deixe seu comentário Veja também Publicidade Deixe seu comentário O autor da mensagem, e não o UOL, é o responsável pelo comentário. Leia as Regras de Uso do UOL. UOL Flash Acesse o UOL Flash Receba novos posts de Mauro Cezar Pereira por email Informe seu email Quero receber As mais lidas agora Fisioterapeuta é presa suspeita de mutilar pacientes em procedimentos em GO Apartamento de Ana Hickmann é levado a leilão por dívida de R$ 11 milhões Alexandre Pires é alvo de nova fase de operação da PF sobre garimpo Bets já notificam clubes de rescisão se governo proibir apostas TSE manda Instagram retirar vídeo que associa Flávio Bolsonaro ao Master