acoes de inconstitucionalidade amicus curiae casas de apostas congresso nacional flamengo futebol brasileiro luiz fux medida provisoria patrocinio stf

flamengo stf congresso nacional uol jogos olimpicos los angeles 2028 luiz fux casas de apostas lance

O Flamengo foi autorizado pelo ministro Luiz Fux, do Supremo Tribunal Federal (STF), a participar como amicus curiae (amigo da corte) de três processos que discutem o futuro das casas de apostas no Brasil. A informação foi publicada inicialmente pelo UOL e confirmada pela reportagem do Lance!. Na prática, a decisão permite que o Flamengo participe da discussão no Supremo e apresente informações e argumentos relacionados aos impactos da medida sobre o futebol e outros esportes. 📲 Tudo sobre o Mengão agora no WhatsApp. Siga o nosso novo canal Lance! Flamengo Os processos são as Ações Diretas de Inconstitucionalidade (ADIs) 7721, 7723 e 7749. O clube havia pedido para ingressar nas ações na terça-feira (29). O Flamengo defende que os efeitos da Medida Provisória assinada pelo governo sejam suspensos imediatamente por meio de uma liminar. O clube argumenta que a mudança pode provocar prejuízos antes mesmo de o Congresso analisar a medida. Na avaliação apresentada ao STF, o fim imediato dos contratos com empresas de apostas poderia retirar recursos de clubes e modalidades esportivas em um curto espaço de tempo. O Flamengo estima uma perda de até R$ 430 milhões para o próprio clube e calcula um impacto de aproximadamente R$ 2,5 bilhões no futebol brasileiro. Um dos principais argumentos do Flamengo é que o dinheiro dos patrocínios não é utilizado apenas no futebol profissional. Segundo o clube, essas receitas também ajudam a manter outras modalidades esportivas e projetos de formação de atletas. A diretoria afirma que uma redução repentina desses recursos poderia atingir atletas olímpicos, jovens promessas e programas que estão em preparação para os Jogos de Los Angeles, em 2028. O Flamengo também questiona o prazo para retirar as marcas de apostas de uniformes, estádios e outros espaços. O clube cita, por exemplo, uniformes produzidos com antecedência e já comercializados, além de placas instaladas em estádios e contratos de publicidade vinculados às transmissões. Por isso, argumenta que a retirada imediata das marcas pode gerar prejuízos mesmo antes de uma decisão definitiva do Congresso. Na petição, o Flamengo afirma: — Quando o Parlamento começar a debater a MP, não haverá mais o que preservar. (...) Nada do que se pretende alcançar em outubro de 2026 deixará de ser alcançável em 2027. Por outro lado, tudo o que se destruir em outubro de 2026 estará perdido em 2027. Outro argumento apresentado pelo clube é relacionado ao mercado clandestino. O Flamengo afirma que a proibição das empresas atualmente reguladas não necessariamente acabaria com as apostas. Segundo a manifestação apresentada ao STF, a medida poderia fazer apostadores migrarem para plataformas ilegais. Com a decisão de Fux, o Flamengo passa a participar diretamente da discussão no Supremo. Até agora, os clubes haviam reagido principalmente por meio de notas oficiais e de articulações coletivas contra os efeitos da medida. Para acompanhar as notícias do Flamengo , acompanhe o Lance! Todas as informações e acontecimentos atualizados em tempo real .