alberto guerra clube dinheiro egoista flamengo libra liminar negociacao

santos palmeiras sao paulo flamengo vitoria bragantino atletico-mg gremio bahia globo cbf luiz eduardo baptista libra rodolfo landim alberto guerra

Só para assinantes Assine UOL Reportagem Esporte Presidente do Grêmio chama Fla de egoísta e diz que Libra não é 'verde' Danilo Lavieri Colunista do UOL 16/10/2025 05h30 Deixe seu comentário Carregando player de áudio Alberto Guerra, presidente do Grêmio Imagem: João Vitor Rezende Borba/AGIF Depois de assistir à entrevista de Luiz Eduardo Baptista ao UOL , Alberto Guerra resolveu se pronunciar em nome da Libra. O presidente do Grêmio rebateu o mandatário do Flamengo, que disse que o grupo de clubes é "verde" , numa alusão ao que ele considera uma influência excessiva do Palmeiras nas decisões do grupo. Além dos três clubes já citados, Bragantino, São Paulo, Santos, Atlético-MG, Bahia e Vitória estão entre os associados da Libra que disputam a Série A do Campeonato Brasileiro. O gaúcho afirmou que a atitude flamenguista de pedir uma liminar para travar os R$ 77 milhões da parcela de audiência paga pela Globo é egoísta e serve para asfixiar os clubes que dependem mais desse dinheiro para manter as contas em dia. Ele revelou, inclusive, que sua equipe atrasou o pagamento dos salários. Casagrande É uma delícia ver esse Palmeiras incrível jogar PVC Palmeiras vira de novo e enfrentará Fla como líder TixaNews Lula abre a boca e cria problemas Raquel Landim TCU, Congresso e juros altos espremem orçamento Guerra ainda disse que o Rodolfo Landim, ex-presidente do Flamengo, assinou o documento que previa a divisão das receitas e que a briga de Bap tem uma motivação política de mostrar internamente que as decisões de seu antecessor foram ruins. O Flamengo assinou um documento que continha uma lógica para a divisão de receitas, mas o clube carioca sustenta que há uma lacuna nos critérios que estão no estatuto. É com esse argumento que ele levou a discussão para a Justiça. Confira a entrevista completa: Nos últimos dias, vimos uma discussão que colocou Libra de um lado e Flamengo do outro. Os dirigentes da Libra reclamam de egoísmo do Flamengo. O Flamengo diz que está defendendo seus interesses. Como você vê essa questão? Alberto Guerra: Eu quis falar aqui em nome da Libra para sair um pouco dessa polarização, que estava muito de Flamengo e Palmeiras, né? Eu vi que uma das falas do próprio Bap ( em entrevista ao UOL ) se referem à Libra e muito ao Palmeiras, né? Quero aqui negar veementemente, como presidente do Grêmio, o que ele disse. E falo isso em nome de todos que fazem parte da Libra. Nós somos um grupo muito unido, que pensa no que é melhor para o futebol brasileiro, sabendo que para isso, às vezes, tem que dar alguns passos para trás. Posso até falar em nome do Grêmio, que também tinha um contrato anterior com o mínimo garantido, mas esse contrato não existe mais, é de uma outra época. Naquela época os clubes negociavam 38 jogos, porque não tinha a Lei do Mandante, que inclusive foi trabalhada pelo Flamengo, né, Danilo? Hoje a gente vende 19 jogos. Mas, para responder a sua pergunta: eu acho que a maneira pela qual o Flamengo agiu nos permite falar que foi de certa forma um pouco egoísta, tá? Tenho o maior respeito pela instituição do Flamengo, o maior clube de nível de torcida, com grandes conquistas e está organizado. É muito importante sempre ter o Flamengo por perto, mas com todos os clubes ao lado, porque ninguém joga sozinho. Por causa dessa discussão, a gente deixou de falar em liga e até negociar para juntar com a própria Liga Forte União porque ficamos oito meses negociando internamente com o próprio Flamengo a questão deles, que era individual, né? No meio da negociação, quando colocamos um interlocutor, onde pedimos um armistício para que não houvesse esse tipo de medida, a gente é surpreendido com uma liminar que tranca dinheiro de todos. Admitindo-se como verdadeira a tese do Flamengo, a parcela é muito pequena. Estamos falando do quê? De R$ 1,6 milhão de diferença para um bloqueio de R$ 77 milhões, dentro de um contrato de R$ 5 bilhões. Me pareceu demasiado. Você concorda com a tese de que o Flamengo faz isso para asfixiar os clubes que precisariam desse dinheiro para pagar as suas contas? Acho que sim. Para alguns clubes a receita do Campeonato Brasileiro representa 50% da sua receita anual. No caso do Grêmio, talvez chegue ali perto dos 30%, né? Para alguns clubes é asfixia. Temos clubes ainda menores que dependem muito dessa receita. Mas eu também acho que ele está dando uma resposta para seus eleitores, porque durante toda a campanha ele disse que era um contrato mal negociado, talvez esteja dando uma satisfação para o seu eleitorado, pro seu público, mas para isso, fazendo com o dinheiro de todos nós, né? Nós estamos pagando essa conta também. Então, por isso também, volta um pouco para a sua primeira pergunta, que essa é uma medida, sim, egoísta. Continua após a publicidade O Flamengo entende que precisa dessa liminar porque, no ambiente do futebol brasileiro, pode ficar sem receber se não fizer isso agora. E tem muita gente devendo para outros por aqui, né? Olha, aí eu vou botar meu chapéu de advogado também. Eu acho que em um contrato que você tem a receber mais de R$ 5 bilhões na frente, poderia sim, ao longo do processo, reservar os últimos R$ 500 milhões que eles alegam que estão sendo prejudicados e aí fica retida essa parcela. Eu acho que ele quis chamar mesmo atenção, né? Quis um protagonismo. Quando dentro da própria ação ele alega algumas questões técnicas que jamais foram colocadas nos oito meses de discussão. Então, uma coisa é o que tu alega tecnicamente para conseguir a liminar, outra coisa é o teu pleito para junto aos teus colegas. Tu imagina se cada presidente que chegue passa a defender os seus interesses? Eu recebi o Grêmio já fundador da Libra, já com com muito desses aspectos negociados e estou dando uma continuidade, até porque tenho essa visão da formação da liga. O que a gente precisa é de vez formar a liga, porque tem outros dinheiros para vir para cima da mesa. Medidas como essa só atrasam a formação da liga. A gente está vendo ali fotografia, e não tá vendo o filme todo, né? Aproveitando a sua expressão, sobre a fotografia toda. O ambiente do futebol é extremamente individualista hoje em dia. Não se discute outras medidas como calendário, arbitragem, fair play e gramado. Você não acha que a discussão é muito concentrada nos direitos? Precisa andar a formação da liga. Com a liga formada, podermos discutir todas essas questões que tu colocaste. Hoje o campeonato ainda é organizado pela CBF, né? Está aqui quem tem mais falado sobre arbitragem, infelizmente. Essas questões continuam sendo muito discutidas. Questões de gramado também, paralelamente se discute bastante, questão do fair play está sendo debatida também, mas dentro do âmbito da CBF. O que a gente quer para frente é discutir isso no âmbito da liga. O primeiro passo é a criação da liga dos 40 clubes, ou que seja de 39, 38 clubes. Mas enquanto a liga não sai, a gente tem que discutir isso na organizadora do campeonato. O Flamengo alega que essa confusão existe porque o critério de divisão de audiência não está definido e que não há uma assinatura comprovando que o Landim concordou com a divisão. O Flamengo, afinal, assinou o contrato concordando com uma divisão? Sim. Eu entendo que a gente já decidiu isso através dos nossos regulamentos. Isso foi discutido. Aliás, ter ou não a assinatura nunca foi tratado dentro da Libra, a gente discutia em conjunto uma possível mudança, mas na hora de tentar a liminar tentam levantar esse argumento dúbio sobre ter ou não a assinatura. E olha que a gente até teve algumas alterações ao longo da Libra a respeito desse critério da audiência, né? Aliás, me chama a atenção que o Bap reclama da unanimidade. Esse foi um tema muito duro e colocado pelo Landim. Entendo a situação. Se amanhã os outros clubes se unem e conseguem maioria para falar que todo o contrato vai ser dividido 50/50? Não é justo. Então entendemos a situação do Flamengo, e ele pode se defender com essa cláusula. Mas, mesmo tendo a unanimidade, duas vezes foram modificadas as formas de se ver a audiência. Mas a audiência é uma coisa super difícil de se medir. Uma coisa é tu botar um jogo domingo às 4 da tarde, outra coisa é segunda de noite, sábado de noite, domingo de manhã. Pode ser um Flamengo e Corinthians? E até batendo na madeira aqui, mas se acontece uma tragédia no Brasil, todo mundo vai migrar pro UOL News e não vão ver esse jogo. Eu mesmo brinco, brincava dentro da Libra: às vezes a gente vê algum jogo e eu dou audiência aos meus concorrentes porque tá passando naquele dia que eu tô disponível em casa, né? Então, tem uma série de fatores para calcular a audiência. Todos eles têm um pouco de razão e um pouco de não razão. Mas esse foi o modelo escolhido e assinado por todos nós. Vou te fazer até uma outra confidência: com o critério que o Flamengo sempre apregoou, que é de assinantes, o único clube que se beneficiaria com isso seria o Grêmio, além do Flamengo, né? O Grêmio tem 4% da população, mas tem 5% dos assinantes. Mas não pode ser assim, simplesmente transferir o que se tem no pay-per-view. Voltando a falar da liminar, os clubes da Libra reclamam que o Tribunal está demorando a dar uma resposta sobre o pedido de vocês para derrubar a liminar, ainda que essa resposta fosse negativa. Por que isso está acontecendo, na sua opinião? Primeiro, é importante ver que o juiz que nega em primeira instância tem uma tese muito bem fundamentada. Mas aqui estou usando de novo meu chapéu de advogado. Quando tu concede uma liminar sem escutar a parte contrária, tu tem que estar muito confiante no direito de quem está pleiteando, né? A liminar existe para antecipar a sentença se tem um perigo em esperar a decisão. E aqui não é o caso. Porque tem R$ 5 bilhões a serem recebidos ao longo do contrato, né? O mínimo seria nos escutar antes, e a demora para responder é pior ainda. Seria melhor eles responderem "não" logo do que ficar esperando. Com uma negativa, vocês já poderiam dar o próximo passo? De repente, levar a discussão para Brasília? Isso. E nós vamos resolver o problema do direito do dinheiro de outra forma. Decidir se vamos ou não tomar empréstimo. Você precisou fazer empréstimo? Como os clubes têm sido afetados por esse dinheiro travado? A gente se fala sempre ali pelos nossos grupos. O WhatsApp ajuda muito. Acho que todo mundo ainda está na expectativa de uma decisão. Para nós, isso impactou. Nós atrasamos o pagamento da folha, nós contávamos com esse dinheiro para pagar toda a folha. Isso atrasou, mas nós já colocamos em dia. Infelizmente, o futebol brasileiro tem essa dificuldade, o que torna o ato do Flamengo ainda mais egoísta. Continua após a publicidade Diante do clima que foi criado, você acha que um acordo é possível ou a Justiça que vai ter que definir quem está certo? Boa pergunta. O pleito dele é ele olhando para o umbigo do Flamengo. O que eu posso dizer é que nós sempre estivemos abertos para negociar. Nos propusemos a manter isso no primeiro ano e debater no segundo. Mas da forma que aconteceu acaba piorando tudo. A gente recebeu a notícia de uma forma que não esperávamos. Seria melhor olhar nos olhos e falar o que ia fazer. Reportagem Texto que relata acontecimentos, baseado em fatos e dados observados ou verificados diretamente pelo jornalista ou obtidos pelo acesso a fontes jornalísticas reconhecidas e confiáveis. Comunicar erro Deixe seu comentário Veja também Deixe seu comentário O autor da mensagem, e não o UOL, é o responsável pelo comentário. Leia as Regras de Uso do UOL. UOL Flash Acesse o UOL Flash Receba novos posts de Danilo Lavieri por email Informe seu email Quero receber As mais lidas agora Lula fazendo amigos: 'Congresso nunca teve tão baixo nível' Abel fala em orgulho por Flaco e responde sobre Vitor Roque na seleção Vasco segura pressão, vence Fortaleza no Castelão e derruba tabu de 22 anos A Fazenda 2025 - enquete UOL: quem você quer que fique na 4ª roça? Corinthians: Risada de Memphis em derrota é descaso? Colunistas opinam