Conteúdo Original
Futebol Gol anulado e pênalti: ex-árbitros analisam polêmicas de Flamengo x Santos Luca Machado Do UOL, em São Paulo (SP) 05/04/2026 20h07 Deixe seu comentário 0:00 / 0:00 Resumo Ouvir 1× 0.5× 0.75× 1× 1.25× 1.5× 1.75× 2× Ex-árbitros ouvidos pelo UOL analisaram os lances polêmicos da partida entre Flamengo e Santos, no Maracanã, válida pela décima rodada do Brasileirão. Eles foram unânimes sobre a anulação do gol do Rubro-Negro e também sobre o pênalti marcado a favor dos donos da casa. O que aconteceu O Flamengo teve um gol anulado pelo árbitro Anderson Daronco. No início do segundo tempo da partida, aos 9 minutos, o Rubro-Negro balançou as redes com Léo Ortiz. O zagueiro, no entanto, estava em posição de impedimento no começo da jogada, e Daronco anulou o gol após revisão do VAR. Houve impedimento na jogada inicial. Lamentavelmente hoje os árbitros assistentes não assinalam mais no ato. Jogam a decisão para o VAR, após a conclusão do lance. Isto gera muitas dúvidas. O que é pior: a comunicação entre o árbitro de vídeo e o árbitro de campo é muito demorada. Devido a estes fatores gera muita controvérsia entre os jogadores de ambas equipes. Aparece o lamentável cerco dos jogadores ao árbitro, transmitindo a todos aquilo que só vemos no Brasil. O árbitro acertou. Emidio Marques, ex-árbitro Mauro Cezar Corinthians sai vaiado e xingado pelos torcedores Milly Lacombe Contra o Fla, Santos faz o que pode com o que tem Juca Kfouri Flamengo vira com brilho e deixa a crise em Bragança Sakamoto Não é a Porsche que mata. É a certeza de impunidade O jogo ficou paralisado por cerca de três minutos até Daronco anular o gol. Após a decisão, os jogadores do Flamengo partiram para cima do árbitro após assistirem ao lance pelo telão do Maracanã. Com a reclamação dos atletas, a pausa totalizou quase seis minutos. Muito bem anulado. O Ortiz está à frente, o fato de bater no jogador do Santos não tira o impedimento. No início da jogada ele está à frente, então tem que ser marcado o impedimento. Aí mostra no telão, jogador não conhece regra nenhuma, 99% não conhece o esporte que pratica, só joga e aí passam a reclamar. Alfredo Loebeling, ex-árbitro Para Loebeling, os atletas do Flamengo quiseram pressionar Daronco. "Não podia influenciar nada, jogaram para a torcida ali, tentaram pressionar o Daronco, a quem eu critico, que demora muito tanto ele quanto o VAR para tomar as decisões de campo. Você não pode levar cinco minutos no lance, sete no outro, isso é um absurdo", afirmou. No meu modo de ver, o jogador do Flamengo está em posição de impedimento e participa da jogada, o assistente deveria ter assinalado no primeiro momento, mas agora ficam esperando a definição do lance, aí temos revisão do VAR , e a demora é interminável. No segundo lance para mim pênalti claro, pois o atleta do Flamengo é puxado pelo atleta do Santos, jogando ao solo seu adversário. Ulisses Tavares, ex-árbitro O Flamengo empatou com Pedro e virou de pênalti, com Jorginho. A penalidade foi bem marcada, segundo os ex-árbitros. "Novamente o árbitro acertou. Houve falta, dentro da área, o jogador 22 do Santos, com os braços, impede a movimentação do seu ádversario do Flamengo. Se fosse fora da área, não teria polêmica", avaliou Emidio. Com relação ao pênalti, nenhuma dúvida de penalidade. Barreal foi muito infeliz, agarrou, botou o braço nas costas, tudo que você possa imaginar. Eu não vejo nenhuma dificuldade. Mas aí quando você já tem um VAR de cinco minutos, um gol anulado de quatro minutos, é claro que a pressão vai ser maior e você perde mais tempo. Alfredo Loebeling, ex-árbitro Continua após a publicidade O ex-árbitro Renato Marsiglia também foi enfático ao concordar com a marcação do pênalti. "Foi claríssimo. Infantilidade absurda do jogador Santos. Não há o que reclamar", avaliou. Lautaro Díaz abriu o placar para o Peixe, mas o Flamengo virou com Pedro, Jorginho e Paquetá. Com a vitória, o Rubro-Negro chegou a 17 pontos no Brasileirão e ocupa a quinta colocação. O Léo Ortiz estava em posição de impedimento, a bola foi em direção a ele, passou muito perto dele, então ele influenciou na jogada, por isso que o gol tem que ser anulado. Então ele interveio na jogada, porque a bola foi em cima dele. Quanto ao pênalti, o pênalti é indiscutível. O jogador do Santos dá um puxão no Arrascaeta. João Paulo Araújo, ex-árbitro Leo Ortiz estava em posição de impedimento no momento da cobrança da falta e, ao retornar, tocou na bola. A situação foi factual, ou seja, Daronco não precisava ir ao monitor. A nota negativa do lance foi que, mesmo após a anulação do gol e do reinício do jogo, com a clara cobrança do impedimento, os jogadores do Flamengo cercaram Daronco para protestarem contra sua já demorada decisão e o obrigaram a parar o jogo por outro longo período, alegando que houve um toque na cabeça do defensor do Santos, mas que não houve. Não obstante, Daronco, erradamente, ordenou nova cobrança do impedimento, quando o certo seria punir os jogadores que reclamaram acintosamente e reiniciar o jogo com Tiro Livre Indireto contra o Flamengo. O pênalti marcado em De Arrascaeta foi indiscutível, pois ele foi foi claramente seguro pelo defensor do Santos, que, inclusive, fez torção no corpo do atacante. O cartão amarelo aplicado ao defensor do Santos foi justo, tanto pela situação de risco - ataque promissor - como pela clara ação antidesportiva de não querer jogar. Manoel Serapião, ex-árbitro 0:00 / 0:00 Siga o UOL Esporte no Comunicar erro Deixe seu comentário Veja também Deixe seu comentário O autor da mensagem, e não o UOL, é o responsável pelo comentário. Leia as Regras de Uso do UOL. UOL Flash Acesse o UOL Flash As mais lidas agora Chaiany é a 12ª eliminada do BBB 26, com 61,07% dos votos Dorival Júnior é demitido do Corinthians após derrota para o Internacional Morre Alvin L, compositor de 'Não Sei Dançar', aos 67 anos no Rio Palmeiras arranca vitória contra o Bahia no fim e abre ainda mais na ponta BBB 26: Jordana, Marciele e Samira estão no 14º Paredão