Conteúdo Original
Só para assinantes Assine UOL Reportagem Esporte Campeão da Copa-2026 ganhará menos do que Fluminense no Mundial Rodrigo Mattos Colunista do UOL 19/12/2025 05h30 Deixe seu comentário Carregando player de áudio Ler resumo da notícia Taça da Copa do Mundo 2026 durante sorteio dos grupos Imagem: Dan Mullan / POOL / AFP A Fifa anunciou a premiação das seleções para a Copa de 2026, nos EUA, México e Canadá. Apesar de reajustados, os valores são inferiores aos do Mundial de Clubes. O campeão da Copa do Mundo vai levar US$ 50 milhões (R$ 294 milhões). O valor ultrapassa R$ 300 milhões por causa de mais US$ 1,5 milhão para custos de preparação. O vice-campeão levará US$ 33 milhões, o terceiro, US$ 29 milhões e o quarto, US$ 27 milhões. Josias de Souza Senador foi de almoço com Lula para caldeirão da PF Letícia Casado Cassação de Eduardo traz alívio ao centrão Alexandre Borges Messianismo bolsonarista não morre com Bolsonaro Reinaldo Azevedo Dosimetria tem aberrações inconstitucionais Em comparação, o campeão do Mundial de Clubes, Chelsea, arrecadou mais de US$ 100 milhões com seu título nos EUA. O valor exato não é possível saber porque o montante pago só pela participação do Chelsea não foi revelado. Mas a imprensa europeia estima que o total é US$ 115 milhões. Já o Fluminense, quarto lugar no Mundial, acabou com US$ 60,8 milhões (R$ 336 milhões). Em números globais, a Fifa vai destinar US$ 727 milhões para as 48 seleções que disputam a Copa do Mundo. Para o Mundial de clubes, o valor chegou a US$ 1 bilhão para 32 clubes. Há uma explicação: a Fifa precisava atrair os clubes europeus para a competição. "Diferentemente do que se dá na Copa do Mundo de seleções, foi preciso convencer os principais clubes do mundo para que se mobilizassem pelo novo torneio de clubes, e só uma premiação relevante também para os clubes mais ricos viabilizaria a competição", contou Thiago Freitas, COO da Roc Nation Sports no Brasil. "Mas a análise não se resume a esses prêmios, já que a composição das receitas de federações e clubes é muito diferente. Se o Mundial de clubes apenas adiou férias das principais equipes europeias, para as confederações nacionais a Copa de seleções é a maior geradora de receitas com patrocinadores. Ela rende muito mais indiretamente." Continua após a publicidade De fato, a Copa do Mundo é o principal produto comercial da Fifa, responsável pela sua maior receita. É o que sustenta todo o aparato da entidade, os programas de ajuda às federações nacionais, as competições de categorias inferiores, e o feminino. Já o Mundial de Clubes conseguiu contratos apenas para zerar a conta, isto é, pagar suas contas e não gerar custo. Mesmo assim, isso ocorreu graças a um generoso contrato da DAZN pelos direitos de TV, e do PIF para patrocínios. Pagar mais para clubes do que para seleções não é incomum. Os prêmios da Uefa também são maiores para os campeões da Champions do que para a Euro. Mas a Champions é mais rentável do que a competições de seleções. Mesma lógica da Libertadores e Copa América. A Fifa teve que seguir o padrão para tentar viabilizar seu Mundial. Reportagem Texto que relata acontecimentos, baseado em fatos e dados observados ou verificados diretamente pelo jornalista ou obtidos pelo acesso a fontes jornalísticas reconhecidas e confiáveis. Comunicar erro Deixe seu comentário Veja também Deixe seu comentário O autor da mensagem, e não o UOL, é o responsável pelo comentário. Leia as Regras de Uso do UOL. UOL Flash Acesse o UOL Flash Receba novos posts de Rodrigo Mattos por email Informe seu email Quero receber As mais lidas agora CEO do Grêmio pede união de clubes para impedir 'projeto Bundesliga' do Fla Prêmio da Lotofácil acumula e vai a R$ 5 milhões; confira dezenas sorteadas Quem são os suplentes que assumem vagas após cassação de Eduardo e Ramagem PM é flagrado agredindo idosa com fuzil em bar no RJ; veja Dudu Camargo é o campeão de A Fazenda 17 com 75,88% dos votos