Conteúdo Original
Esporte Futebol Para expulsão? Ex-árbitros avaliam lances de Calleri e Zé Rafael no San-São Do UOL, em São Paulo 05/02/2026 10h08 Atualizada em 05/02/2026 18h23 Deixe seu comentário 0:00 / 0:00 Carregando player de áudio Ler resumo da notícia O empate entre Santos e São Paulo , ontem, em jogo válido pela 2ª rodada do Brasileirão ocorrido ontem na Vila Belmiro, contou com duas polêmicas de arbitragem. Era para vermelho? O São Paulo escapou em um contra-ataque quando Bobadilla lançou para Calleri. O lance ocorreu na casa dos 17 minutos do primeiro tempo, quando o San-São ainda estava em 0 a 0. O atacante disputou espaço com Adonis Frías e, ao arrancar, caiu no gramado da Vila Belmiro . Os dois estavam na região do meio de campo e eram os últimos posicionados antes do goleiro Brazão. Daniela Lima Dino dá tiro de bazuca após torta de climão no STF Mauro Cezar Vasco chega a 4 pontos nos últimos 30 na Série A Sakamoto Lula dança com MDB e Kassab para vice em 2026 Josias de Souza Lula coloca a vaga de vice-presidente no balcão Anderson Daronco, árbitro da partida, marcou a falta e aplicou cartão amarelo. A atitude gerou revolta dos são-paulinos, que queriam a expulsão do zagueiro santista. O VAR não chamou o juiz, e a decisão foi mantida. Com a palavra, os ex-árbitros A decisão do Daronco foi corretíssima. Primeiro porque o Calleri não tem posse da bola; segundo porque a bola estava indo para a linha de fundo, e não em direção à linha da área — você não tem uma jogada clara de gol. É uma falta só para cartão amarelo, e o VAR teve a mesma leitura. Tem gente falando em 'último homem'. Ainda tem gente falando isso? O último homem não existe Alfredo Loebeling O amarelo é bem aplicado. Se a bola estivesse mais próxima do Calleri — e ele estivesse se livrando do zagueiro —, poderia ser um perigo de gol. Só que a bola estava longe, e o goleiro poderia interceptar. Por ser uma jogada de perigo de gol, o amarelo é merecido. Seria cartão vermelho se a chance de gol estivesse clara, e não era o caso. Se essa falta ocorresse no meio do campo e não oferecesse perigo ao gol, nem cartão amarelo poderia ser dado. O amarelo veio por ser uma falta perigosa João Paulo Araújo Se olharmos bem a imagem, nem falta foi. O Calleri puxa o Frías a todo momento. Foi uma disputa por espaço, nada a marcar. Falar em expulsão é um exagero absurdo para uma falta que deveria ser marcada a favor do Santos. Se considerado falta para o São Paulo, a expulsão é absurda também, já que o Calleri não tinha o controle da bola, e a distância da meta era enorme Guilherme Ceretta (árbitro nos EUA) A decisão do Daronco foi correta. O lance é para cartão amarelo para o Frías. Neste lance, o árbitro acertou Carlos Eugênio Simon Continua após a publicidade Relacionadas Gabigol tira peso de retorno e diz que Neymar 'não é salvador da pátria' Vaias pra Flamengo, Palmeiras e Santos: qual torcida tem razão? Brasileirão: assista aos gols das 6 partidas de quarta-feira pela 2ª rodada Pela distância da meta e pela possível dividida futura do Calleri com o Brazão, coisa que a imagem não mostra, há dúvidas se é para amarelo ou vermelho. Logo, nada é absoluto, e o amarelo está bem aplicado Manoel Serapião E agora? Já no segundo tempo, o Zé Rafael acertou Enzo Díaz. O lance aconteceu aos sete minutos da etapa final, próximo à linha do meio-campo, com o Santos vencendo a partida por 1 a 0. Anderson Daronco puniu o meia santista com cartão amarelo. Os jogadores do São Paulo, porém, queriam a expulsão. O que os ex-árbitros disseram? Para mim, cartão vermelho. Por mais que ele [Zé Rafael] chute a bola, ele deixa o pé. Eu vejo um jogo brusco grave. Cartão vermelho, sem nenhuma dúvida. Não era amarelo, não. Alfredo Loebeling Continua após a publicidade O lance é para cartão vermelho - por prática de jogo brusco grave. Zé Rafael acerta o peito do adversário com as travas da chuteira. O VAR deveria ter sugerido revisão. Carlos Eugênio Simon Ele não leva em consideração o contato com o adversário. Para mim, cartão vermelho direto. Guilherme Ceretta (árbitro nos EUA) Lance para expulsão, cartão vermelho. Ulisses Tavares Lance para cartão vermelho. O Zé Rafael entra "rasgando" e em nenhum momento visou atingir a bola, apenas o adversário, no que teve sucesso! Uso total de força desproporcional. Renato Marsiglia Esta ação tem uma intensidade. Se ela for normal, somente se marca falta. Se ela for de intensidade média, marca-se falta por prática de jogo brusco grave. Se for de intensidade forte, se caracteriza jogo violento. [...] O jogador infrator cometeu jogo brusco grave, pela intensidade do contato, deveria ser expulso da partida e não simplesmente advertido. O árbitro se equivocou. Emídio Marques É um lance de jogada violenta. Ele [Zé Rafael] ergueu o pé demais e deixou o pé no peito do jogador do São Paulo. Então, o jogador do Santos merece ser expulso e pegar uns três ou quatro jogos de suspensão, porque uma jogada dessa não se faz. É uma jogada super violenta. João Paulo Araújo Continua após a publicidade Veja o lance OLHA ISSO MANO pic.twitter.com /hCFgyru5PW -- spfcpics (@spfcpics) February 5, 2026 0:00 / 0:00 Comunicar erro Deixe seu comentário Veja também Deixe seu comentário O autor da mensagem, e não o UOL, é o responsável pelo comentário. Leia as Regras de Uso do UOL. UOL Flash Acesse o UOL Flash As mais lidas agora Mulher dada como morta pelo Samu tem alta após 19 dias internada Dinâmica de Risco e Contragolpe: como será formado 4º Paredão do BBB 26 Argentina que fez gesto racista no Rio se diz 'morta de medo' após virar ré Crias do Terrão dão show em vitória do Corinthians sobre o Capivariano Trump lança site com descontos em remédios prescritos, incluindo Ozempic