Só para assinantes Assine UOL Opinião A visão gaúcha do gol ilegal de Paquetá e a discussão civilizada no país Juca Kfouri Colunista do UOL 17/02/2026 06h00 Deixe seu comentário Vitão empurra Matheus Martins e o lance termina no gol de Paquetá Imagem: Reprodução/Ferj Carregando player de áudio Ler resumo da notícia Está cada vez mais difícil divergir ou brincar no Brasil. A divergência nunca se esgota nela, sempre tem um motivo oculto, principalmente se se dá na política — ou no futebol. A brincadeira, a ironia e o sarcasmo nunca são entendidos como tais, a ponto de eu chamar Andreas Pereira de "belgicano" e haver quem se horrorize — e corrija ainda por cima. Juca Kfouri A visão gaúcha do gol ilegal de Paquetá PVC Mourinho foi herói e pode ser vilão do Real Madrid Julianne Cerasoli Fórmula 1 'não é mais a mesma'. E tudo bem Marco Antonio Sabino O operário, o samba e a árvore do poder Piada explicada vira drama e divergência acusada de ser só para causar merece pena. Peguemos, por exemplo, o gol de Lucas Paquetá contra o Botafogo. Cravei que foi irregular aqui no UOL , e só aqui, porque, felizmente, não tenho redes sociais — o paraíso dos idiotas como disse Umberto Eco. (Atenção: NÃO estou dizendo que quem tem rede social é, necessariamente, idiota). Mas foi tão desproporcional a reação à minha opinião, e também do comentarista de arbitragem da Globo, Paulo Cesar de Oliveira, que resolvi recorrer a três opiniões que respeito. A primeira do companheiro Paulo Calçade, discreto, equilibrado, sensato, avesso à chamada busca de engajamento e, além do mais, dos raros jornalistas com curso de arbitragem. Continua após a publicidade A segunda e a terceira opiniões de dois ex-árbitros gaúchos, cujas visões de futebol, por serem gaúchas, são consideradas mais favoráveis a deixar o jogo fluir e a não marcar faltinhas, os também comentaristas de arbitragem Renato Marsiglia e Carlos Eugênio Simon. Consultei-os com uma só pergunta: "Você achou legal o gol do Paquetá?". Calçade, bem ao seu estilo, respondeu: "Pra mim foi falta, Juca!". Simon, menos econômico, disse: "Gol irregular, teve falta do Vitão, e o VAR deveria ter recomendado revisão". Marsiglia, não economizou: "O gol de Paquetá deveria ter sido anulado. Houve falta do Vitão no atacante do Botafogo. Mesmo que o atacante não tenha tocado na bola, o empurrão foi claro e ele pode não ter conseguido dominar a bola justamente pelo atropelo que sofreu. Acredito que o VAR não chamou o Bruno Arleu de Araújo porque o árbitro estava bem perto da jogada. Continua após a publicidade Ou o VAR chamou (não sabemos) e o árbitro avisou pelo comunicador que tinha convicção da decisão tomada. Só escutando a gravação para saber". É possível que todos nós cinco estejamos errados e o árbitro tenha acertado, assim como toda a torcida do Flamengo, além do companheiro são-paulino Arnaldo Ribeiro que também não marcaria a falta, ou de outro querido companheiro, Rodrigo Mattos, rubro-negro, que discorda de mim, como disseram no Posse de Bola. Agora, alguém achar que minha opinião foi dada "para engajar" não colabora, muito além do futebol, para a discussão civilizada no Brasil. E isso em torno de um gol desimportante na escala de importância dos torneios nacionais. Opinião Texto em que o autor apresenta e defende suas ideias e opiniões, a partir da interpretação de fatos e dados. ** Este texto não reflete, necessariamente, a opinião do UOL Comunicar erro Deixe seu comentário Veja também Deixe seu comentário O autor da mensagem, e não o UOL, é o responsável pelo comentário. Leia as Regras de Uso do UOL. UOL Flash Acesse o UOL Flash Receba novos posts de Juca Kfouri por email Informe seu email Quero receber As mais lidas agora Juliana Paes brilha com fantasia luxuosa em retorno à Viradouro como rainha Motorista de ônibus envolvido em acidente com 6 mortos é indiciado em SP Palmeiras dá folga dupla e elenco pode descansar tranquilo após muito tempo Atrito nas coxas e axila? Especialistas dão dicas de cuidados e como evitar Ator completo, Robert Duvall mostrou sua força no silêncio entre palavras